--- title: "Big Pharma 集體養馬！血腦屏障為何成了 CNS 新藥必爭入口？" url: https://drugnews.com.tw/articles/2026-09-08-big-pharma-bbb-delivery.html date: 2026-09-08 lang: zh-Hant category: "商業分析系列" tags: ["血腦屏障","CNS","藥物遞送","授權交易","阿茲海默症"] summary: "大藥廠以收購、選擇權及授權布局血腦屏障遞送。本文拆解不同交易買到的權利，區分抗體與AAV路線、遞送和臨床受益，並更新Sanofi停止開發等管線狀態。" json: https://drugnews.com.tw/articles/2026-09-08-big-pharma-bbb-delivery.json publisher: Drugnews｜藥時事 (https://drugnews.com.tw/) --- ──────────────────── 做中樞神經藥物的人，手上可能握著一把很好的劍：抗體能抓到致病蛋白、基因療法能調節疾病相關基因、核酸藥物能精準沉默訊號。 但城門不開，劍再鋒利也沒有用。 這道城門就是血腦屏障（blood-brain barrier，BBB）。它保護大腦免受血液中有害物質侵入，也把多數大型治療分子擋在外面。於是，過去被當成藥物後端工程問題的 delivery，開始被跨國藥廠拉到管線策略最前面。 AbbVie 花約 14 億美元收購擁有 MODEL 平台的 Aliada；Bristol Myers Squibb 以 1 億美元首付款取得包含 BrainTransporter 的抗體專案；Novartis 連續布局 Sironax、BioArctic 與 SciNeuro；Lilly 同時和 ABL Bio、BioArctic合作；GSK、Sanofi、Roche／Genentech 也曾簽下不同路線的交易。 Big Pharma 正在集體變成「養馬人」。不同的合作與收購，把「怎麼送進腦」推到管線策略檯面上。 他們買的不是同一匹馬，而是多張把抗體、核酸與基因療法送進大腦的門票。原因很現實：今天沒有人能確定，哪一種受體、哪一種貨物、哪一種疾病，最後能跑完全程。 ![圖1｜含紅血球的血液在上方，藥物經腦微血管內皮向下到腦組織；遞送不等於臨床受益](https://drugnews.com.tw/assets/articles/big-pharma-bbb-delivery/01_bbb_blood_to_brain_bilingual.png) 圖1｜血側在上、腦側在下。示意 TfR1 抗體 shuttle 的血液到腦部路徑，並非所有分子的通用機制；結構與比例經簡化。 ──────────────────── 🐴 一、所謂「特洛伊木馬」，到底怎麼進城？ 血腦屏障由緊密相連的腦微血管內皮細胞、周細胞與星狀膠質細胞等共同維持。小型脂溶性分子相對容易通過；多數抗體、酵素、寡核苷酸與病毒載體，進入腦實質的效率很低。 BBB shuttle 的核心不是把屏障撞開，而是借用屏障原本就存在的運輸系統。 受體介導跨胞運輸（receptor-mediated transcytosis，RMT）是一類借用內皮細胞運輸路徑的設計。以圖中的 TfR1 抗體 shuttle 為例，分子先在血側膜結合受體、內吞進入囊泡；部分分子可能經跨胞運輸在腦側釋放，其他分子可能滯留或被分解。這不是從細胞間的緊密連接鑽過去，也不是每次結合都會成功送達。 本文提到的受體路線包括轉鐵蛋白受體（TfR／TfR1）、胰島素樣生長因子 1 受體（IGF1R）與 CD98，但各自的分子設計、貨物與證據不能互換。 這像把治療貨物藏進一匹能被城門辨認的木馬。 但「能黏上受體」不等於「能有效送達」。在部分 TfR shuttle 設計中，親和力過高時，分子可能黏在內皮細胞裡或被送去分解；親和力太低，又可能無法形成足夠運輸。雙價、單價、pH 敏感性、受體占用、周邊組織表達、貨物大小與釋放位置，都會改變最後進入腦實質的量。 不同 cargo 還有不同的作用位置。抗體須保留預期的靶點結合與藥理功能；siRNA 的典型機制是在胞質的 RISC 中沉默目標 RNA；ASO 則依分子設計與機制，在細胞核或胞質中作用。AAV 衣殼的受體、組織嗜性與運輸路徑必須個別驗證，不能直接套用 TfR1 抗體 shuttle 圖；免疫反應、基因表達持續性與重複給藥也是不同問題。 [來源](https://www.nature.com/articles/nbt.3779) 因此，「穿過 BBB」不是一項單一技能，而是一組需要按分子與疾病重新最佳化的工程。 ![圖2｜TfR1抗體shuttle在血側結合並內吞，之後分向腦側釋放或滯留分解，ASO與siRNA作用位置另列](https://drugnews.com.tw/assets/articles/big-pharma-bbb-delivery/02_rmt_bilingual_r23.png) 圖2｜結合受體不保證送達。示意圖保留內皮兩側膜與失敗分流；抗體、siRNA、ASO的作用要求不同，AAV衣殼的運輸路徑必須另行驗證。 ──────────────────── 🏇 二、Roche 自己有馬，為什麼還要外面買？ Roche 已把自研 BBB shuttle 候選藥推進第三期研究。 它的 trontinemab 把抗類澱粉蛋白抗體和針對 TfR1 的 Brainshuttle 模組結合，希望提高抗體進入大腦的效率。Roche 2026 年 8 月的官方資料顯示，trontinemab 正在兩項早期阿茲海默症第三期試驗中評估。 [來源](https://www.roche.com/investors/updates/inv-update-2026-08-24) 第三期將檢驗這種設計是否能轉成患者的臨床價值。早期試驗中的類澱粉蛋白清除與安全訊號，仍不能替第三期臨床結局背書。 同時，Roche 旗下 Genentech 在 2024 年和 Sangamo 簽下 STAC-BBB 合作。Sangamo 官方資料顯示，Genentech 取得針對 tau 與另一未公開神經靶點的鋅指抑制技術，以及相同靶點的 STAC-BBB AAV 衣殼授權；Sangamo 預計取得合計 5,000 萬美元的近期首付款與里程碑，並有資格取得最高 19 億美元的後續里程碑。 [來源](https://investor.sangamo.com/node/18846) 兩條路線解決的問題並不相同。trontinemab 是抗體 shuttle；STAC-BBB 想處理的是靜脈給藥後的基因治療載體。Roche 同時配置，代表它沒有把「穿腦」押成單一路線。 合作公告當時列出的 STAC-BBB 跨血腦屏障證據來自非人靈長類，不能當成人體遞送或療效已獲證明。 這也是整個產業的縮影：藥廠不是缺乏信仰，而是知道不同 modality 需要不同的馬。 ![圖3｜Roche的trontinemab抗體shuttle與Genentech授權的STAC-BBB AAV衣殼分列，標明第三期與合作公告時非人靈長類證據](https://drugnews.com.tw/assets/articles/big-pharma-bbb-delivery/03_roche_modalities_bilingual_r24.png) 圖3｜Roche兩條路線送的是不同貨物。Trontinemab的兩項第三期研究依Roche 2026年8月24日資料；STAC-BBB的非人靈長類證據依Sangamo 2024年8月6日合作公告。鋅指抑制是降低基因表達的設計，不是剪切DNA或已證實的患者療效。 ──────────────────── 🎟️ 三、Novartis 的打法：先把多張門票拿在手裡 Novartis 的布局最能說明「不知道誰會贏，所以先保留選擇權」。 2025 年 7 月，Novartis 在季報中披露取得 Sironax Brain Delivery Module 平台的獨家收購選擇權。這不是立即買下整家公司，而是先獲得未來是否收購平台的權利。 [來源](https://www.novartis.com/news/media-releases/novartis-reports-strong-q2-double-digit-sales-growth-and-core-margin-expansion-raises-fy-2025-core-operating-income-guidance) 同年 8 月 26 日，Novartis 再與 BioArctic 簽下 BrainTransporter 的選擇權、合作與授權協議：先支付 3,000 萬美元，由 BioArctic 將 shuttle 接上 Novartis 的未公開神經退化候選分子；Novartis 看完研究資料後，再決定是否行使授權選擇權。若行使，BioArctic 有資格取得最高 7.72 億美元里程碑與分級權利金。 [來源](https://www.bioarctic.com/en/bioarctic-and-novartis-sign-an-option-collaboration-and-license-agreement-using-braintransporter-for-an-upfront-payment-of-usd-30-million-plus-additional-potential-milestones-and-royalties/) 2026 年 1 月 12 日，SciNeuro 公告與 Novartis 達成全球授權與合作協議，開發結合自家血腦屏障 shuttle 的抗類澱粉蛋白抗體。公告揭露首付款 1.65 億美元，另有研究經費、最高 15 億美元的開發、監管與商業里程碑，以及分級權利金；後續開發與全球商業化由 Novartis 主導。上述里程碑須達成條件，不能視為已收收入。 [來源](https://scineuro.com/scineuro-and-novartis-enter-into-a-licensing-and-collaboration-agreement-for-next-generation-therapeutics-to-treat-alzheimers-disease/) 三筆交易分別對應平台收購選擇權、平台接駁與成品資產授權。 這種組合的好處是，Novartis 不必現在就宣布哪個受體或分子設計勝出；它先用不同契約取得觀察與加碼的權利，等人體藥物動力學、安全與療效資料出來，再把資本集中到跑得最快的路線。 ──────────────────── 💼 四、Lilly、GSK、BMS、Sanofi：每一家買法都不一樣 Lilly 的配置同樣跨平台。ABL Bio 官方資料顯示，雙方在 2025 年簽下 Grabody 平台授權、研究與合作，涵蓋多種 modality、複數候選分子；交易潛在總額 26.02 億美元，包括 4,000 萬美元首付款，Lilly 另投入 1,500 萬美元股權投資。2026 年 6 月 22 日，Lilly 再和 BioArctic 簽約，把未公開候選分子接上 BrainTransporter，首付款 3,000 萬美元、潛在里程碑最高 7.70 億美元。 [來源1](https://www.ablbio.com/en/company/news_view/913)、[來源2](https://www.bioarctic.com/en/?p=19022) GSK 走的是平台使用權。ABL Bio 官方公告指出雙方在神經退化疾病展開合作，披露的首付款加近期里程碑為 7,710 萬英鎊，潛在總額最高 21.4 億英鎊。平台合作的想像空間在於可重複掛載不同候選分子，但「潛在總額」絕不是今天已收到的收入。 [來源](https://www.ablbio.com/en/company/news_view/851) Bristol Myers Squibb 選擇從資產切入。2024 年 12 月，BioArctic 把 BAN1503、BAN2803 及相關產品的全球權利授予 BMS，其中 BAN2803 使用 BrainTransporter。BioArctic 在交易生效後取得 1 億美元首付款，並有資格取得最高 12.5 億美元里程碑及分級權利金。這是 BrainTransporter 的第一筆正式授權，卻仍是一項臨床前／早期資產風險很高的交易。 [來源1](https://www.bioarctic.com/en/bioarctic-announces-global-license-agreement-with-bristol-myers-squibb-for-bioarctics-pyroglutamate-amyloid-beta-antibody-program/)、[來源2](https://www.bioarctic.com/en/interim-report-for-the-period-january-march-2025/) Sanofi 的例子更提醒人，合作紀錄與今天的管線不是同一回事。ABL301（SAR446159）採抗 α-synuclein × IGF1R 設計；ABL Bio 2025 年 9 月公告健康成人第一期已完成，當時說明後續試驗由 Sanofi 主導。但 Sanofi 2026 年 1 月 29 日的全年業績簡報，已在截至 2025 年底的管線變動中，將 SAR446159 列為移出第一期名單、降低優先順序（deprioritised）。其後的 Sanofi 2025 年 Form 20-F，於「Biopharma pipeline」表格更明確列出 SAR446159：移除（Removed）、停止開發（Development discontinued）。截至上述正式揭露，這已是停止開發的專案，不宜視為仍由 Sanofi 推進的患者試驗。停止開發不等於已證明 IGF1R 機制失敗；後續是否重啟或返還權利，仍須新的正式公告確認。[Sanofi 官方簡報，第40頁](https://www.sanofi.com/assets/dotcom/content-app/events/quaterly-results/2026/2025-q4-and-full-year-2025-results/2026_01_29_Sanofi_Q4FY_2025_Results.pdf)、[2025 Form 20-F，第36頁](https://www.sanofi.com/assets/dotcom/content-app/publications/annual-report-on-form-20-f/2025-01-01-form-20-f-2025-en.pdf)。 每一筆交易都叫 BBB delivery，實際買的是不同層級：平台、選擇權、候選分子、開發責任，甚至是整家公司。 ──────────────────── 🏰 五、AbbVie 最乾脆：直接把馬場買下來 2024 年 10 月，AbbVie 宣布以約 14 億美元收購 Aliada，並於同年 12 月 11 日公告完成交易。 [來源](https://news.abbvie.com/2024-12-11-AbbVie-Completes-Acquisition-of-Aliada-Therapeutics) Aliada 的 MODEL 平台利用 TfR 或 CD98 等受體，嘗試把抗體、siRNA 等不同貨物送進大腦；首發候選 ALIA-1758（ABBV-1758） 是帶有 TfR shuttle 的 3pE-Aβ 抗體。AbbVie 一次買進候選藥、平台、團隊，以及未來在不同 cargo 上重複使用的能力。 但這筆交易也提醒投資人，大藥廠願意付高價，並不等於技術已完成臨床驗證。 ClinicalTrials.gov 的 NCT06406348 紀錄顯示，ALIA-1758 的健康受試者第一期試驗實際納入 53 人，2025 年 4 月完成，登錄頁尚未張貼結果。AbbVie 2026 年 7 月 30 日更新的管線頁，仍將同一候選藥以 ABBV-1758 列於第一期。這些資料不能用來宣稱它已證明阿茲海默症患者的臨床受益。[AbbVie 管線頁](https://www.abbvie.com/science/pipeline.html)。 [來源](https://clinicaltrials.gov/study/NCT06406348) 14 億美元買的是「資產加平台的未來選擇權」，不是一張已兌現的藥證。 這也是 BBB delivery 估值最容易被誤讀的地方：收購價格可以很大，證據階梯仍可能很早。 ──────────────────── 🧪 六、真正的馬王，要過五道人體關卡 第一道是暴露。藥物進入腦脊髓液，不必然等於進入需要治療的腦區與細胞；總腦濃度也可能把停留在血管內皮的分子算進去。 第二道是功能。貨物穿過屏障後，還要保持正確結構、結合力與細胞內作用。對核酸和基因療法而言，跨過 BBB 只是第一關，進細胞與正確表達同樣困難。 第三道是安全。TfR、IGF1R、CD98 等受體並非只存在於大腦；周邊器官表達、受體占用、免疫反應與長期給藥，都可能形成新的毒性。 第四道是製造。同一 shuttle 接上不同 cargo，未必保留相同產率、穩定性、藥物動力學與品質控制。平台「可重複」必須一項一項證明。 第五道是臨床價值。更多藥進入大腦，最後仍要轉成患者的功能、疾病進展或生存改善。生物標誌物變化是證據，不是商業化終點。 目前 trontinemab 已進第三期，部分其他專案處於第一期或臨床前。這個產業仍在同時回答兩個問題：木馬能不能進城，以及進城後能不能真的改變戰局。 ![圖4｜腦部分布、靶點作用與患者臨床受益分成三個證據層，另列安全、貨物可替換性及製造要求](https://drugnews.com.tw/assets/articles/big-pharma-bbb-delivery/04_evidence_bilingual_r1.png) 圖4｜腦脊髓液濃度不等於腦實質分布，靶點作用或生物標誌物也不自動等於患者受益。安全、換貨物後能否重現，以及製造放大，仍需獨立驗證；插圖為概念示意，沒有呈現量測數據。 ──────────────────── 🇹🇼 七、台灣能不能參與這場養馬競賽？ 在本文列出的官方來源中，沒有找到台灣上市櫃或興櫃公司與上述 BBB shuttle 交易存在直接、由公司公告確認的合作、授權或訂單。 因此，不能因為某家公司會做抗體、CDMO 或核酸，就直接貼上「BBB delivery 概念股」。 更務實的觀察方式，是等待三種一級訊號：公司公告具名 shuttle／cargo 合作、試驗登錄出現台灣公司為 sponsor 或 collaborator、財報揭露可辨識的相關收入或里程碑。 台灣團隊若想切入，最可能的價值不是模仿一個 TfR 雙抗，而是證明某一種 cargo 的完整交付：可製造、可放大、可跨過屏障、可到達正確細胞，並在人體取得可接受的安全窗。 ──────────────────── 🔭 八、交易簽完後，真正該追的是四個兌現訊號 第一，看選擇權有沒有被行使。 簽一份 option agreement，只代表大藥廠願意付費看資料。當它在約定時間真正行使選擇權、支付下一筆款項，才表示內部盡職調查後仍願意承擔後續開發。 第二，看同一平台有沒有第二個 cargo。 一個專案成功，可能來自那顆分子本身；第二、第三個不同貨物仍能維持暴露、安全與製造，才能說明平台具有移植性。對平台公司來說，後續專案往往比首發專案更能決定溢價。 第三，看人體證據從「有進去」走到「有作用」。 腦脊髓液濃度、影像與生物標誌物各提供不同線索，不能一概當成有效腦實質遞送的證明；患者是否維持功能、延緩疾病進展，仍要靠適當對照與足夠時間回答。越靠近臨床結局，平台風險才真正下降。 第四，看製造與給藥能不能支撐商業化。 一個分子在小規模試驗能生產，不代表接上不同貨物後仍能穩定放大。給藥劑量、輸注頻率、免疫反應、成本與品質控制，都會決定「穿得過去」能不能變成一門生意。 這四個訊號比新聞稿中的最高里程碑更慢，卻更接近平台真正兌現的順序：先選擇、再複製、再證明、最後放大。 反過來說，也有三種需要提高警覺的負面訊號：合作方把候選分子從管線表移除卻沒有說明、試驗完成很久仍不公布可以判斷腦部暴露的資料、平台多年只有首發專案而沒有第二個 cargo 進入人體。 單一延遲可能只是製造、招募或組合排序，不足以宣判平台失敗；若多個專案反覆卡在同一關，例如腦內暴露不足、周邊毒性或無法維持功能，就代表問題可能來自平台本身。判讀時要看「失敗聚集在哪一層」，而不是只看公司有沒有再簽新合作。 ──────────────────── 🎯 結語：Big Pharma 買的不是馬王，是等待答案的權利 把這些交易排在一起看，最有意思的不是金額，而是結構。 Roche 一邊推自研抗體 shuttle，一邊授權引進 AAV delivery；Novartis 同時用收購選擇權、平台合作與資產授權；Lilly、GSK、BMS、Sanofi、AbbVie 也分別用不同方式卡位。 這說明 BBB delivery 已從單一管線的技術附件，升級成 CNS 研發的組合能力。 但「大家都在買」不是技術已成功的證據，反而說明勝負還沒定。若已有一條路線能穩定跨疾病、跨 cargo 複製，大藥廠就不需要同時養這麼多匹馬。 接下來真正決定價值的，不是哪家公司簽出最大的「最高里程碑」，而是哪一個平台先拿出人體分布、功能性 delivery、長期安全與臨床結局。 特洛伊戰爭最後靠一匹木馬進城。 CNS 新藥的戰爭，可能要先養一整座馬場，才知道誰真的跑得到終點。 — 主要一級來源：[Roche 2026-08-24更新之藥物段](https://www.roche.com/investors/updates/inv-update-2026-08-24)、[Sangamo／Genentech STAC-BBB 協議](https://investor.sangamo.com/node/18846)、[Novartis 2025 Q2 交易更新](https://www.novartis.com/news/media-releases/novartis-reports-strong-q2-double-digit-sales-growth-and-core-margin-expansion-raises-fy-2025-core-operating-income-guidance)、[BioArctic／Novartis 協議](https://www.bioarctic.com/en/bioarctic-and-novartis-sign-an-option-collaboration-and-license-agreement-using-braintransporter-for-an-upfront-payment-of-usd-30-million-plus-additional-potential-milestones-and-royalties/)、[SciNeuro／Novartis 協議](https://scineuro.com/scineuro-and-novartis-enter-into-a-licensing-and-collaboration-agreement-for-next-generation-therapeutics-to-treat-alzheimers-disease/)、[BioArctic／Lilly 協議](https://www.bioarctic.com/en/?p=19022)、[ABL Bio／Lilly 公告](https://www.ablbio.com/en/company/news_view/913)、[ABL Bio／GSK 資料](https://www.ablbio.com/en/company/news_view/851)、[BioArctic／BMS 協議](https://www.bioarctic.com/en/bioarctic-announces-global-license-agreement-with-bristol-myers-squibb-for-bioarctics-pyroglutamate-amyloid-beta-antibody-program/)、[ABL301 第一期結果](https://www.ablbio.com/en/company/news_view/877)、[AbbVie／Aliada 收購公告](https://news.abbvie.com/2024-10-28-AbbVie-to-Acquire-Aliada-Therapeutics%2C-Strengthening-Focus-in-Alzheimers-Disease-and-Neuroscience-Pipeline)、[ALIA-1758 ClinicalTrials.gov](https://clinicaltrials.gov/study/NCT06406348)。 機制與狀態補充：[Trontinemab原始研究](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10572082/)、[ASO的核內與胞質作用](https://www.nature.com/articles/nbt.3779)、[AbbVie完成Aliada收購](https://news.abbvie.com/2024-12-11-AbbVie-Completes-Acquisition-of-Aliada-Therapeutics)、[BioArctic 2025 Q1交易生效資料](https://www.bioarctic.com/en/interim-report-for-the-period-january-march-2025/)。 延伸閱讀時，先核對一筆交易的「錢、權利、人體證據」三欄，再看它如何改變管線。想持續追蹤這些差別，可追蹤藥時事；本文不推薦個別證券。 本文為醫藥產業與資本市場資訊整理，不構成醫療建議或投資建議。未上市候選藥與平台仍有臨床、製造、監管及商業風險；首付款、潛在里程碑、合作或收購均不等於產品成功或未來營收已實現。