--- title: "Pfizer 22.6 億美元收購 Trillium 後，maplirpacept 停止開發，CD47 還剩哪四條路？" url: https://drugnews.com.tw/articles/2026-09-14-cd47-after-pipeline-exits.html date: 2026-09-14 lang: zh-Hant category: "商業分析系列" tags: ["CD47","Pfizer","Gilead","ALX Oncology","巨噬細胞","生技投資"] summary: "三種不同退出不能被壓成一次 class verdict；CD47 的剩餘價值要分開看組合、分層、減毒設計與人體證據。" json: https://drugnews.com.tw/articles/2026-09-14-cd47-after-pipeline-exits.json publisher: Drugnews｜藥時事 (https://drugnews.com.tw/) --- ━━━━━━━━━━━━ Pfizer 2021 年以約 22.6 億美元收購 Trillium（整筆交易，非 maplirpacept 單一資產價）；2026 年 5 月 maplirpacept 停止開發、理由未公開。CD47 還剩哪四條路？ 理論很漂亮：腫瘤用 CD47 告訴 macrophage 不要吞噬；阻斷這條路，先天免疫應該能重新看見癌細胞。資本市場於是把 CD47 想像成下一個 PD-1，從血癌一路外推到各種實體瘤。 幾年後，牌桌明顯變小。Gilead 停止 magrolimab 的血液腫瘤開發；Pfizer 把 2021 年收購 Trillium 帶進來的 maplirpacept 列入 discontinued；ALX Oncology 的 evorpacept 加 pembrolizumab 在頭頸癌未達主要終點。 三種不同退出共同削弱了把 CD47 廣泛外推、忽略組合與分層的低解析度估值假設；它們沒有證明所有 CD47 分子或所有腫瘤場景都無效。仍留在牌桌上的方案，正在用四張牌重做風險：選對組合、選對病人、降低毒性、使用更能反映人體 macrophage biology 的證據。 ![圖 1｜Pfizer 停止 maplirpacept 開發後，CD47 剩餘四種可投資路線](https://drugnews.com.tw/assets/articles/cd47-after-pipeline-exits/01_%E5%B0%81%E9%9D%A2_CD47%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%9C%98%E6%BB%85%E6%98%AF%E8%B7%AF%E7%B7%9A%E6%B7%98%E6%B1%B0.png) ━━━━━━━━━━━━ 🧾 01｜三個退出，不能混成同一種失敗 第一個是 magrolimab。 Gilead 2024 年官方聲明指出，ENHANCE-3 在 untreated AML 的 interim analysis 同時出現 futility 與 increased risk of death，主要由 infections 與 respiratory failure 驅動。FDA 對 magrolimab 的 AML／MDS studies 下 full clinical hold，公司停止血液腫瘤開發。 這是明確的 benefit-risk failure，但它發生在特定分子、疾病與 azacitidine／venetoclax 組合，不能直接外推所有 CD47 blocking format。 第二個是 maplirpacept（TTI-622）。Pfizer 2026 年 5 月 pipeline update 把它列在「自 2 月 3 日以來停止開發」的清單，適應症為 hematological malignancies、Phase 2。文件沒有提供原因。Pfizer 2021 年收購 Trillium 的 implied equity value 約 22.6 億美元，退出凸顯 acquisition price 不等於 mechanism validation，但不能自行寫成因安全或療效而砍線。 第三個是 evorpacept 的一條路線。ASPEN-03／04 在 HNSCC 未達 ORR primary endpoints，ALX 不再推進與 pembrolizumab 的這個適應症組合；但與 tumor-targeting antibodies 的其他試驗仍在進行。 ![圖 2｜Magrolimab、maplirpacept、evorpacept 的退出理由不能混寫](https://drugnews.com.tw/assets/articles/cd47-after-pipeline-exits/02_%E9%80%80%E5%87%BA%E8%A1%A8_%E4%B8%89%E7%A8%AE%E5%A4%B1%E6%95%97%E4%B8%8D%E8%83%BD%E6%B7%B7%E6%88%90%E4%B8%80%E7%A8%AE.png) ━━━━━━━━━━━━ 🃏 02｜第一張牌：不是隨便加免疫藥，而是讓腫瘤先被標記 Macrophage 要吞掉細胞，不只需要移除 inhibitory signal，還需要足夠的 activating／pro-phagocytic signal。 這也是 evorpacept 開發策略分流的原因：與 pembrolizumab 的 dendritic／T-cell priming 假說在 HNSCC 未成功；公司把資源集中在 trastuzumab、zanidatamab、rituximab 等 anti-cancer antibodies，先把 tumor cell opsonize，再解除 CD47 brake。 這個策略仍需 clinical proof，但它比「封住 CD47 就會自動吞噬所有腫瘤」更符合雙訊號邏輯。 ━━━━━━━━━━━━ 🎯 03｜第二張牌：用 biomarker 找出真正有訊號的病人 ALX 的 ASPEN-06 pre-planned exploratory analysis，把胃癌患者限縮到治療後仍 retained HER2-positive、同時 CD47-high 的 subgroup（n=43）。公司報告 evorpacept＋trastuzumab／ramucirumab／paclitaxel 的 ORR 65.0%，對照組 26.1%；median DOR 25.5 vs 8.4 months。 這個差距很大，卻不能忽略三個字：探索性 subgroup。 樣本只有 43 人、不是以這個小族群獨立 powered 的 registrational trial，cutoff 與 biomarker assay 也要 prospective validation。它能支持下一項試驗怎麼選人，不能當成產品已證明有效。 中國 Akeso 的 ligufalimab（AK117）則在公司披露的 60 人 randomized Phase 2 untreated AML 資料中，AK117-containing combination vs control 的 ORR 為 80.0% vs 66.7%，CRc 56.7% vs 53.3%，median CRc duration 10.4 vs 6.5 months。這是另一個早期訊號，但仍需較大樣本、生存與完整安全資料，不宜跨試驗和 magrolimab直接下勝負。 ![圖 3｜CD47 剩餘四張牌：組合、分層、減毒、人體證據](https://drugnews.com.tw/assets/articles/cd47-after-pipeline-exits/03_%E5%89%A9%E9%A4%98%E5%9B%9B%E7%89%8C_%E7%B5%84%E5%90%88%E5%88%86%E5%B1%A4%E6%B8%9B%E6%AF%92%E4%BA%BA%E9%AB%94%E8%AD%89%E6%93%9A.png) ━━━━━━━━━━━━ 🛡️ 04｜第三張牌：減毒不是口號，要看完整分母 CD47 也存在於紅血球等正常細胞，阻斷後可能帶來 anemia、infusion reaction 與 antigen sink。不同候選藥用 inactive Fc、SIRPα fusion、給藥設計或 preferential binding，試圖保留腫瘤吞噬、降低正常細胞影響。 但「設計成較少碰紅血球」只是一個 engineering hypothesis。投資人應要求完整 safety table：Grade ≥3 anemia、transfusion、infection、early death、discontinuation，以及和 chemotherapy background 的拆分。 EHA 2026 S131 的 AK117-206 摘要提供同一個 60 人試驗的安全分母：AK117＋azacitidine／venetoclax 與 placebo＋azacitidine／venetoclax 各 30 人；Grade ≥3 TEAE 為 96.7% vs 93.3%，因 TEAE 停藥 3 人 vs 2 人，fatal TEAE 為 16.7% vs 30.0%；all-grade anemia 46.7% vs 50.0%，Grade ≥3 anemia 兩組均為 43.3%。這些早期組間數字不能證明 CD47 class safety 已解決，也不能判定 fatal events 與研究藥有因果，更不能跨試驗宣稱優於 magrolimab。 另一條中國管線 IMM01 宣布 173 人 CMML Phase 3 已完成入組。完成入組是 execution milestone，不是療效或安全結果。 ━━━━━━━━━━━━ 🔬 05｜第四張牌：回到人體 macrophage biology 2026 年 Science 的 human AML／human macrophage CRISPR screen 顯示：在這個模型中，CD47 會抑制 mouse macrophage 的吞噬，卻不是 human macrophage 的主要抑制因子；O-linked glycosylation、sialylation 與 CD43 反而是較強的抑制訊號。 這是重要提醒：小鼠模型裡有效的吞噬邏輯，未必完整複製人體腫瘤表面糖鏈與免疫細胞互動；至少在這個 human AML 模型裡，解除單一 CD47 訊號並不足以代表完整答案。 但這仍是 preclinical evidence。它可以改善模型、biomarker 與 combination design，不能外推所有人體腫瘤，也不能直接宣稱已找到臨床 rescue strategy。 ![圖 4｜CD47 投資檢查表：先看分母、終點與證據層級](https://drugnews.com.tw/assets/articles/cd47-after-pipeline-exits/04_%E6%8A%95%E8%B3%87%E6%AA%A2%E6%9F%A5%E8%A1%A8_%E5%85%88%E7%9C%8B%E5%88%86%E6%AF%8D%E5%86%8D%E7%9C%8BORR.png) ━━━━━━━━━━━━ 🇹🇼 06｜台灣投資人該怎麼看？ 本文的直接公司事件為 Pfizer（`PFE`）、Gilead（`GILD`）、ALX Oncology（`ALXO`），另引用 Akeso 公司資料。股票標記只代表分析對象，不是推薦。 截至查核日，所核一級來源沒有具名台灣上市櫃／興櫃公司參與這些 CD47 候選藥，因此不以抗體 CDMO、免疫治療或血癌供應鏈泛化「概念股」。 對台灣研發端，更實際的啟示是 assay 與 translational model：若模型不能重現人體 macrophage、紅血球 antigen sink 與 tumor glycan biology，再漂亮的 mouse efficacy 都可能高估臨床效果。 ━━━━━━━━━━━━ 🎯 結語｜CD47 沒有歸零，低解析度策略正在歸零 Magrolimab 的失敗證明安全與療效不能靠 mechanism optimism 抵銷；maplirpacept 的退出提醒併購價格不會替科學背書；HNSCC 的結果則顯示 CD47 不會自動成為另一個廣譜 PD-1 enhancer。 留下來的價值，取決於能否回答四個更窄、更難的問題：哪個 antibody 組合能提供足夠吞噬訊號？哪個 biomarker 找得到 responder？哪種 format 真能降低正常細胞毒性？人體系統與大型 randomized trial 是否重現？ 牌桌還在，但下注規則已經變了。 最後的決策題是：這四條路中，哪一條能在前瞻 biomarker、完整安全分母與大型隨機試驗中證明可支付的臨床價值？ — 一級來源：Pfizer Q1 2026 pipeline update 與 2021 Trillium acquisition release、Gilead magrolimab statement、ALX Oncology ASPEN-03／04 與 2025 corporate update、EHA 2026 S131 AK117-206 摘要、ImmuneOnco IMM01 官方進度、Science 2026 human AML macrophage study。 本文為生技產業與資本市場資訊整理，不構成醫療或投資建議。所有未核准候選藥仍有臨床與監管失敗風險；公司新聞中的 subgroup 或早期資料需獨立驗證。