肺癌免疫治療再加ADC：腫瘤更常縮小，為何三期仍未過關？

──────────

肺癌第一線已能使用免疫治療，再加一種抗體藥物複合體（ADC），多出的效果值不值得承受更多副作用？2026年6月8日，Merck與Gilead宣布停止EVOKE-03／KEYNOTE-D46第三期試驗。外部資料監測委員會檢視預定的無惡化存活期（PFS）最終分析與總存活期（OS）期中分析後，建議停止；公司判斷最終OS達統計顯著的可能性不大。[1]

9月13日世界肺癌大會（WCLC）公開的數據，讓這項決定背後的取捨更清楚：加藥組腫瘤反應率較高，PFS數值也較長，卻未跨過預設成功門檻，第3級以上治療相關不良事件則明顯增加。[2][4]

對患者與投資人，這是一個共同問題：新增的抗腫瘤活動，能否轉成足以支撐第一線採用的臨床價值？地區次群提供了後續線索，但要先把這620人整體研究究竟測了什麼看清楚。

【01｜加藥要贏的，是已有治療作用的比較組】

EVOKE-03納入未接受全身性治療的轉移性非小細胞肺癌（NSCLC）患者，腫瘤PD-L1表現比例至少50%，且沒有指定的EGFR、ALK或ROS1敏感驅動變異。這些條件界定了試驗人群，並非所有肺癌患者。[1]

620人以1:1隨機分組，接受Trodelvy（sacituzumab govitecan，SG）加Keytruda（pembrolizumab），或pembrolizumab單藥。研究為開放標籤，但主要PFS由不知道分組的獨立中央審查評估。[1][2]

Pembrolizumab透過阻斷PD-1相關抑制訊號，協助免疫細胞發揮作用；SG則用抗體辨認TROP2這個細胞表面標的，搭載具細胞毒性的藥物。兩者增加的是不同作用來源，不能由機制互補就認定臨床結果必然相加。[1]

這個比較的難處在於，單藥組本來就可能受益。加藥要證明的，是相對於這個治療基礎再增加多少價值；若只看組合本身的縮瘤率，便少了最重要的比較對象。

圖1｜同一620人試驗，以1:1比較SG＋pembrolizumab與pembrolizumab；兩組共同接受PFS與OS評估，納入條件包含指定驅動變異陰性。[1][2]

【02｜多4.1個月，還要看這個數字代表什麼】

PFS衡量從隨機分組到疾病惡化或死亡的時間。兩組中位數為11.8對7.7個月，相差4.1個月；這不是每位患者平均多活4.1個月。HR為0.81，95%信賴區間0.66–1.00，P=0.0252；HR比較兩組瞬時事件發生率的相對關係，也不同於累積風險或中位數比例。[2]

試驗事前安排了PFS、OS與不同分析時點的統計檢定。IASLC明確指出PFS未達預設門檻；可核的公開主結果未列精確alpha配置，因此不能用常見的0.05重新判定成功。統計規則的作用，是避免在多次尋找效果時，把偶然差異當成可靠證據。

期中OS為21.5對22.8個月，HR 1.07，95%信賴區間0.85–1.35，P=0.7155。這次分析未證明存活改善；同樣也沒有證明加藥造成死亡增加。[2]

🔎 客觀反應率（ORR）則是達到預定腫瘤縮小標準的比例：55.6%對43.7%，組合組高出11.9個百分點。這讓「增加抗腫瘤活動」有資料支持，但ORR屬次要終點，不能取代主要終點的判定。[2]

反應者的中位反應持續時間為21.4對21.3個月。兩個中位數相近，不代表完整分布已被證明等效；也提醒我們，更多人開始出現反應，和反應能否維持更久，是兩個要分開回答的問題。[2]

【03｜額外負擔，不會因為是已知毒性就消失】

第3級以上治療相關不良事件（TRAE）為55.7%對16.5%，相差39.2個百分點。Grade指不良事件的嚴重程度分級，與法規上serious adverse event的分類不同。[2]

研究者未見超出兩藥既有輪廓的新型毒性，但貧血、掉髮、嗜中性白血球低下、腹瀉與噁心等負擔仍增加。試驗給藥安排也多了一個現實差異：單藥每21天於第1天給藥，組合另外在第1及第8天給予SG。[1][2]

🩺 多11.9個百分點反應、也多39.2個百分點較高級別不良事件，兩個數字不能直接相減得到「淨效益」。同一位患者可能既有腫瘤反應，也承受毒性；事件發生多久、是否可處理、會不會中斷治療，都影響這筆交換。

藥時事團隊的判讀是，第一線組合要建立產品位置，需要說服醫師與支付方：新增的治療、回診和支持照護，換到了患者重視的結果。只有反應率提高，還無法替增加的負擔定價。

後續若有生活品質、症狀改善與停藥資料，便能補上平均數之外的使用經驗。這些不是替陰性主要分析改名，而是釐清哪種負擔最妨礙治療，為下一個劑量、組合或患者選擇提供依據。

圖2｜四區沿相同組別順序比較PFS、期中OS、ORR及第3級以上TRAE；反應、存活與毒性各回答不同問題，不能以單一指標替代整體效益評估。[2]

【04｜東亞線索，值得投入哪一種下一步？】

發表者Giannis Mountzios的公開摘要指出，約三分之一患者來自東亞，該次群PFS出現較有利趨勢。東亞與China-only患者分層的OS均屬事後探索分析；東亞PFS次群是否預先設定，公開摘要沒有確認。[3]

事後探索可以找出值得測試的人群，但多種切分與比較也增加偶然發現的機會。若要說地區會改變治療效果，還需要交互作用檢定，正式比較不同地區的治療效果差異；某一群方向較好，並不等於地理位置已是預測藥效的生物標記。

截至9月27日，本文採用的公開資料仍不足以核實完整地區樣本數、事件數、信賴區間及交互作用結果。更不能把China-only與東亞當成互斥的兩組病人，重複計算同一試驗提供的支持。

可行的下一步，是先查訊號能否由病理類型、基礎特徵或治療安排解釋，再把值得驗證的人群和終點事前寫進研究。這需要新增樣本與資金，也意味著較窄的人群定位未必等於更大的市場。

若未來真的看到地區差異，商業分析還得問它能否轉成可辨識、可執行的選人方式。單靠出生地或試驗地點，未必能讓醫師在診間找到真正可能多受益的患者；開發者需要能被另一批資料重現的規則。

圖3｜整體與地區分析來自同一試驗；China-only包含於東亞，面積不代表樣本或效果比例。兩地OS均為事後探索，東亞PFS預設性未知，後續仍需確認。[3]

【05｜同為TROP2，浩鼎要交的是自己的答案】

ADC的表現不只取決於標的。抗體如何結合、linker（鏈結子）如何連接與釋放payload（載荷藥物）、每個抗體平均帶多少藥物的DAR，以及體內暴露，都會影響有效劑量與毒性；癌別、治療線別和搭配藥物也要一起看。[1][6]

台灣浩鼎（4174）的OBI-992、OBI-902都是針對晚期實體腫瘤的TROP2 ADC。官網截至9月27日可讀資料顯示，OBI-992停止新增收案，但仍有部分患者治療與資料收集；OBI-902則在美國、台灣的第一／二期研究收案。[6]

兩者TROP2抗體胺基酸序列來自博奧信授權，浩鼎擁有中國大陸、香港、澳門以外地區的相關商業權利。OBI-992採半胱胺酸鍵結，OBI-902採GlycOBI醣鍵結平台；產品工程不同，是需要驗證的差異，尚非人體優劣結論。[6]

對浩鼎的開發與授權價值，最有用的是在明確癌別、治療線別及足夠追蹤下，找到可接受劑量、反應持續性與安全性的組合。官網的臨床前比較可以支持研究方向，不能直接與EVOKE-03不同人群的結果排名。

這也讓合作方的問題更具體：下一個試驗要集中哪種癌症、採哪個劑量、單用或併用、需要多大的確認成本？能回答這些問題的資料，才可能讓資產從「同靶點候選物」走向可規劃的開發方案。

圖4｜Trodelvy／SG、OBI-992與OBI-902同樣鎖定TROP2，但建構及研究情境不同，需各自人體證據。ADC圖示為功能示意，不代表真實分子構型。[1][6]

接下來真正值得等的，是東亞訊號在更完整資料中還能保留多少：如果控制關鍵患者差異後，仍出現值得前瞻驗證的效果，哪一群人能在加藥後取得足以抵銷毒性的獲益？這個答案，才會決定下一筆第一線肺癌研發資金該投在哪裡。

本文提供產業資訊與商業分析，不構成個別化醫療或投資建議。

【資料來源】

[1] Merck and Gilead provide update on Phase 3 KEYNOTE-D46/EVOKE-03, 2026-06-08 https://www.gilead.com/news/news-details/2026/merck-and-gilead-provide-update-on-phase-3-keynote-d46-evoke-03-study

[2] IASLC: Sacituzumab Govitecan Plus Pembrolizumab Does Not Meet Primary Endpoints, WCLC 2026 https://www.iaslc.org/iaslc-news/press-release/sacituzumab-govitecan-plus-pembrolizumab-does-not-meet-primary-endpoints

[3] Giannis Mountzios, WCLC 2026 regional analysis summary https://www.linkedin.com/posts/giannis-mountzios-91692a40_wclc26-nsclc-activity-7504943096363843584-0v17

[4] WCLC 2026, PL02.06, 2026-09-13 https://meetingsapp.iaslc.org/event/wclc2026/planning/UGxhbm5pbmdfNDU5MDMwNg%3D%3D

[5] ClinicalTrials.gov: NCT05609968 (current record unavailable in this read) https://clinicaltrials.gov/study/NCT05609968

[6] Obi Pharma: pipeline overview, accessed 2026-09-27 https://www.obipharma.com/zh-hant/what-we-do/pipeline-overview/

社群原文