兩分鐘打一針，默沙東怎麼留住藥王？

默沙東最有意思的一場防守，未必發生在新藥實驗室裡，也可能發生在醫院的治療椅旁。

今年8月公布的第二季財報，給了這個故事一個可以追蹤的數字：皮下注射版KEYTRUDA QLEX，單季銷售4.63億美元。它在2025年9月獲美國FDA核准，如今已經從「給藥更快」的產品說明，走進公司的收入表。

抗癌的主角仍是pembrolizumab，也就是Keytruda裡的PD-1抗體。改變的是交付方式：原本約30分鐘的靜脈輸注，換成依療程約1或2分鐘的皮下注射，由醫療人員給藥。

這是注射時間，不是病人兩分鐘就能完成整次看診。但光是把一項成熟治療從輸液架搬到針筒，為什麼就值得默沙東如此用力？

因為藥王要守住的，不只有分子，也有醫院每天怎麼使用它。

圖1｜依療程約1或2分鐘是QLEX的注射時間，不是完整看診時間；兩種產品的抗癌主成分皆為pembrolizumab。

抗癌引擎沒換，先把運送方式改了

Keytruda是免疫檢查點抑制劑。T細胞表面的PD-1，原本參與抑制免疫反應；腫瘤可以利用這條路徑，讓攻擊自己的免疫細胞受到牽制。Pembrolizumab阻斷這個訊號，讓抗腫瘤免疫反應有機會重新發揮。

QLEX沒有把這個抗癌機制換掉。它多帶了一個幫忙送藥的角色：berahyaluronidase alfa，一種玻尿酸酶。

皮下組織不是空袋子。細胞外有由多種成分構成的網絡，玻尿酸就是其中之一。這種酶會暫時、局部拆解玻尿酸，增加組織通透性，讓較大體積的藥液容易擴散。可以把它想成先替藥液鬆開局部通道，而不是另外派一支抗癌部隊。

這個區別很重要。QLEX要解決的是「原本有效的抗體，能不能用另一條路徑可靠地送進體內」，不是再找一個治癌靶點。

圖2｜抗體阻斷PD-1路徑；玻尿酸酶暫時、局部增加皮下組織通透性，協助藥液擴散與吸收。機制示意，不按比例。

從靜脈直接進入血液，換成先注入皮下，再被吸收，藥物進入身體的方式不同。看起來只是換一針，背後卻得重新處理製劑、吸收、劑量與交付的一致性。

例如六週療程的關鍵比較試驗，皮下組使用790毫克pembrolizumab，靜脈組使用400毫克。較大的皮下劑量不是「抗癌火力加倍」；兩條給藥路徑的吸收條件不同，要比較的是最後形成的體內暴露，而不是針筒上誰的毫克數較大。

這正是製劑工程的含金量：使用者看到的是操作變簡單，開發者得把這個簡單，建立在可靠且可重複的藥物交付上。便利不是省略驗證，而是把複雜留在產品後面。

因此，核准依據中的377人肺癌試驗，主要看的是藥物暴露量：一段時間內，身體接觸到多少藥，以及下一次給藥前還剩多少。這分別對應AUC和谷濃度，不是兩個用來裝飾文章的縮寫。

試驗達到預設的藥物動力學可比門檻；療效則以描述性方式觀察，沒有看到PFS或OS的明顯差異。這些結果支持給藥路徑的轉換，並不是宣告兩分鐘版本治癌更強。

對病人而言，治療價值不只存在於腫瘤縮小的百分比。若能維持既有治療的作用，少一段輸注、少一次找靜脈的麻煩，也可能是很具體的改善。

省下時間的人，和決定採用的人，不一定是同一個

我們4月寫〈默沙東還能再造一個腫瘤帝國嗎？〉時，追的是Keytruda之後，哪個新引擎能接棒。QLEX問的卻是另一件事：在接棒藥物長出來以前，眼前這支主力產品，能不能先變得更容易被使用？

它的想像空間不必從一張遙遠的峰值銷售表開始。先看一間每天排滿治療的診所：病人等待、護理人員操作、輸注椅占用，每一項都在消耗容量。

若一個合適的治療環節能縮短，醫院便有機會把時間還給病人，或重新安排有限的服務容量。這是交付方式的價值；實際能省多少，仍要放進當地流程計算。

但癌症療程不是一張單獨的Keytruda處方。若同一天還要打化療，病人本來就得坐在輸注椅上，將其中一項改成皮下注射，整個上午未必跟著縮成幾分鐘。

相反地，對不需要同日靜脈治療、又適合這項產品的人，路徑轉換可能更有感。不同療程的價值不能平均算，這也讓「哪些病人先轉換」比「所有人都會轉換」更值得研究。

治療椅是一種容量，不是一個只要空出來就自動變現的數字。省下時間之後，是否有更多病人能接受服務？人員、藥局與其他檢查，會不會仍是瓶頸？這些問題決定方便能否長成醫院願意採用的理由。

病人喜歡快，醫療團隊希望流程順，支付方則會問整次治療花多少錢。三者利益有機會重疊，卻不是天然一致。

換句話說，新劑型不是拿著秒錶就能攻下市場。它要被納入院端採購、治療安排與支付條件，才算真正進入日常工作。

這裡還有一個容易被忽略的問題：誰能拿走省下來的價值？病人得到時間，醫院得到容量，藥廠希望保留處方，支付方可能希望減少費用。產品要賣得動，得有足夠強的理由讓決策者也願意轉換，而不能只讓宣傳頁上的體驗變好。

同一個「更快」，放進不同醫療系統，就可能有不同的採用速度。這是市場開發要逐一處理的工作，不是把美國核准公告翻譯一次，就完成全球商業化。

圖3｜給藥更快是否轉為院端價值，取決於整次療程與工作流程；同日其他靜脈治療可能仍需停留。圖中情境不代表已實測的成本節省。

4.63億美元，究竟是哪一種成長？

財報證明QLEX已經有生意，但還需要拆開「有生意」和「多了一門生意」。

默沙東第二季披露，KEYTRUDA與QLEX合計銷售約83.66億美元，其中QLEX是4.63億美元，約占這個產品組合的5.5%。皮下版已經有可以追蹤的份量，也仍站在一個遠大於自己的既有市場旁邊。

圖4｜2026年第二季組合銷售83.66億美元已包含QLEX的4.63億美元。產品內部轉換不是可以重複加總的公司新增市場。來源：Merck，2026年8月4日。

假設一位原本使用靜脈版的病人改用QLEX，皮下版收入會增加，但公司並沒有因此多出另一位病人。這是產品內部轉移，不能再把它加一次，當成全公司的新增市場。

不過，對成熟大藥廠而言，轉移未必是壞事。有時目的正是趁客戶、醫師和品牌信任還在，先把一部分需求接到新的交付方式。

這和重新說服醫師相信一個陌生靶點，是不同難度的任務。QLEX可以站在pembrolizumab既有使用經驗上，提供新的操作選擇；它要建立的差異，則得讓使用者感覺得到。

投資人因此要分開看兩個問題：皮下版在同一產品組合中占多少，代表轉換進度；整個組合能留下多少收入，才更接近防守成果。只追第一個數字，容易把換包裝看成開出新市場；只追第二個，又可能看漏產品正在內部換軌。

目前披露的產品收入沒有回答全部細節。需要知道的不只是銷售額，也包括哪些使用情境轉得快、支付安排與產品經濟性。這些不是為了替好消息潑冷水，而是因為企業正在做的，正是一場客戶遷移工程。

對默沙東來說，若能把便利變成醫療團隊願意保留的工作方式，就有機會減少未來競爭只剩價格的壓力。

真正的防線，是讓新版本值得被留下來

專利懸崖的故事，常被寫成巨頭買公司、補管線、等下一個重磅產品。QLEX提醒我們，防守也可以發生在成熟產品的最後一段交付。

這並不意味新劑型讓原分子的全部專利自動延長。藥品、製劑與用途的保護範圍，以及不同市場的競爭路徑，要各自核對；本篇不靠一個新品牌名字替法律問題下結論。

更有意思的是能力的組合。默沙東有已被使用的抗癌抗體與商業通路，Alteogen提供開發及製造玻尿酸酶的能力。後者不必自己成為一家完整的腫瘤藥廠，也能介入大產品的升級。

這給產業一個很實際的啟示：有價值的技術，不一定要直接讓腫瘤縮得更多。若能解開成熟產品的交付限制，讓藥廠和醫療端都看見可用的差異，就可能成為合作版圖中的關鍵零件。

因此，評估給藥技術公司的價值，不必只問它能搭配多少種大藥。更該問，合作方是否把它放進真正上市的產品，以及這個產品的轉換速度如何。從技術選項走到被反覆使用的零件，才開始有較扎實的商業輪廓。

對QLEX而言，接下來有意思的不是把兩分鐘再喊得更大聲，而是新版本在真實療程裡，能留下多少原本可能被帶走的需求。

下一份財報裡，皮下版占比若繼續上升，我們要追問的會是：這些轉換，究竟替默沙東多留住了多少價值？

本文提供產業資訊與商業分析，不構成個別化醫療或投資建議。

資料來源

社群原文